Категории
 
 
Наши контакты

       Тел.: (812) 987-38-34         Для оценки стоимости работы

       Моб.: 8(952) 287-38-34      перейдите к ФОРМЕ ЗАКАЗА

НАРУШЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА, КАК ОСНОВАНИЕ К ОТМЕНЕ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЮ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

НАРУШЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА, КАК ОСНОВАНИЕ К ОТМЕНЕ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЮ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

Модель: Дипломная работа 2012 г.
Наличие: Есть в наличии
Цена: 1 500.00 р.
Количество:     - или -   в закладки
сравнение

Оглавление С

Введение………………………………………………………………………3

1. Общая характеристика пересмотра судебных решений в уголовном процессе Российской Федерации

1.1 Сущность и задачи пересмотра судебных решений……………….…..6

1.2. Общая характеристика нарушения уголовно - процессуально закона, как оснований к отмене или изменению приговора……………………...10

2. Отдельные виды нарушений уголовно-процессуального закона

2.1. Условные и безусловные основания к отмене, изменению приговора……………………………………………………………………15

2.2. Существенные нарушения……………………………………………..48

2.3. Несущественные нарушения закона…………………………………..51

Заключение………………………………………………………………….55

Библиографический список………………………………………………...58

Введение

В условиях правового государства повышается ответственность судов за строжайшее соблюдение законности, гарантированных прав и интересов граждан при рассмотрении уголовных дел, проверки обоснованности судебных решений и предотвращения судебных ошибок. Кассационное обжалование и опротестование приговоров определений суда и постановлений судьи, это форма проверки их законности на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, выявления недостатков в работе. При этом существенно возрастает роль судов кассационной инстанции в выполнении задач уголовного судопроизводства. Кассационная инстанция призвана, прежде всего, решать конкретные задачи, стоящие перед этой стадией выявлять и исправлять нарушения закона, допущенные судом первой инстанции и на предшествующих этапах уголовного процесса.

Тем самым кассационная инстанция одновременно обеспечивает охрану прав граждан, способствует укреплению законности в деятельности органов расследования и суда, предупреждает приведение в исполнение незаконных приговоров, содействует правильному и единообразному истолкованию и применению закона нижестоящим судом. Эти задачи, реализуемые кассационной инстанцией, вытекают из общих задач стоящих перед уголовным судопроизводством (ст. 6 УПК РФ). Право граждан на обжалование решений суда первой инстанции имеет конституционное значение (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Соответственно, и право граждан на обжалование приговоров и иных судебных решений в кассационном порядке является их конституционным правом.

Обжалование судебных приговоров в кассацион¬ном порядке направлено на предотвращение возмож¬ности вступления в законную силу незаконных, не¬обоснованных и несправедливых приговоров. Обязатель¬ным условием отмены или изменения приговора судом кассационной инстанции является установление осно¬ваний, которые перечислены в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а в ст. 380 — 383 УПК РФ раскрыто содержание каж¬дого основания. В науке уголовного процесса принято разделение всех оснований, влекущих отмену или изменения при¬говора в кассационном порядке, на нарушения уго¬ловного закона (ст. 382, 383 УПК РФ) и уголовно-про¬цессуального закона (ст. 380, 381 УПК РФ). В своей работе попытаюсь раскрыть содержание отдельных оснований к отмене или изменению судебного решения, сравнить их толкование в различных законодательных источниках и приведу несколько практических дел, рассмотренных судами, в которых отменяли приговоры именно по основанию нарушения уголовно-процессуального закона. Считаю тему своей работы актуальной, поскольку наруше¬ния уголовно-процессуального закона всегда были в центре внимания исследователей уголовного процес¬са, так как именно они в наибольшей степени характери¬зуют качество уголовного судопроизводства.

Целью моего исследования является выявление на базе анализа действующего законодательства и специальной научной литературы сути оснований к отмене и изменению приговора в Российском уголовном процессе.

Задачами исследования является:

- рассмотрение общих вопросов пересмотра судебных актов в уголовном судопроизводстве Российской Федерации;

- приведения обобщенной характеристики нарушений УПК РФ как оснований к отмене или изменению приговоров;

- исследование влияния нарушений УПК РФ на законность и обоснованность приговоров;

- исследование отдельных существенных нарушений УПК РФ, являющиеся основанием к отмене, изменению приговоров;

- исследование отдельных несущественных нарушений УПК РФ;

- разработка рекомендации по совершенствованию кассационной и надзорной практики.

Объектом моего исследования является понятие оснований к отмене и изменению приговора в уголовном процессе, нормативно-правовые акты и судебные решения, которые в той или иной степени затрагивают вопросы, касающиеся оснований к отмене и изменению приговора в Российском уголовном процессе. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, практика их применения. Нормативно-правовая база- УПК РФ, ФКЗ «О судебной системе». Теоретической базой стали труды таких ученных как А. Кудрявцев, Ю.Д. Лившиц, Е.Г. Мартынчик, М.Л. Поздняков.

Заключение

На основании проведенных исследований принципиальным видится дифференцированный подход к оценке характера и степени тяжести нарушений уголовно-процессуального закона, обуславливаемым учетом различий характера, роли и предназначения нарушаемых уголовно-процессуальных норм для уголовно-процессуальной деятельности. При этом, конечно же, необходимо исходить из обязательности соблюдения при производстве по уголовному делу каждой и всякой уголовно-процессуальной нормы, что диктуется принципом законности в уголовном судопроизводстве, как требования осуществления уголовно-процессуальной деятельности в точном соответствии с предписаниями норм материального и процессуального права. Учет роли, содержания и предназначения уголовно-процессуальных норм при оценке нарушений уголовно-процессуального закона особенно необходим для определения того, нарушения каких норм могут и должны приводит к таким негативным правовым последствиям, устранение которых, безусловно, необходимо, поскольку без их соблюдения не может признаваться в силе состоявшее судебное решение.

Исходя из всего сказанного, можно сделать вывод о том, что не все нарушения уголовно-процессуальных норм влекут отмену или изменение судебного решения. Но в то же время и нельзя злоупотреблять этим, т.к. есть и другие механизмы устранения несоблюдения уголовно-процессуального законодательство. Также необходимо указать на несовершенство уголовно-процессуального закона в части раскрытия отдельных оснований к отмене или изменению судебного решения. Например, такое основание как нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора. Как уже было указано, О.В. Осяк считает, что это распространяется только на коллегиальное вынесение приговора. Конечно, если толковать буквально закон, то можно согласиться с ним, т.к. в ст. 381 указано: «нарушение тайны совещания судей». Но тогда мы не сможем отменить приговор, вынесенный одним судьей, даже если докажем, что этот судья совещался по поводу этого решения с посторонними лицами. Думается, необходимо на законодательном уровне разрешить этот вопрос посредством внесения изменения в УПК РФ.

Могут также возникнуть вопросы при толковании других норм УПК РФ, относящихся к отмене или изменению судебного решения. Поэтому считаю необходимым, чтобы Верховный Суд дал разъяснения по каждому конкретному основанию. Соблюдение принципов уголовного процесса также играет немаловажную роль в осуществлении правосудия. Нарушение их должно, безусловно, приводить к отмене приговора. Во всех указанных случаях приговор либо не подкреплен исследованными в суде доказательствами, либо допущена логическая ошибка в его обосновании, влекущая внутреннюю противоречивость и неубедительность приговора, в частности, когда при анализе доказательств не объяснено, почему одно отвергнуто, возможно, также противоречие между описательной и резолютивной частями приговора. Отдельно необходимо заметить об условных нарушениях уголовно-процессуального закона, т.е. ч.1 ст. 381 УПК РФ. Представляется, что формулировку части 1 этой статьи необходимо немного уточнить. В частности разъяснить, каким «иным путем» можно повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. Из проведенных мною исследований можно сделать вывод, что отдельные положения УПК РФ требуют корректировки, как внесением изменений в закон, так и вынесением разъяснительных постановлений пленума Верховного Суда РФ. Иначе невозможно говорить о соблюдении принципа законности и гарантированных прав и интересов граждан при осуществлении правосудия.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации/ принята на всенародном голосовании 12.12.1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСРФ от 1960 г.// Справочно-правовая система «Гарант».

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. // Справочно-правовая система «Гарант».

4. О судебной системе Россиской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996. №1-ФКЗ. // Справочно-правовая система «Гарант».

Литература

5. Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса – основание отмены приговора. // Российская юстиция. – 2002. – № 8. – С.15-22.

6. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник.– М.: Изд-во Эксмо. 2005. – 234 с.

7. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Современная версия. – М.: Изд-во «ЭКСМО». 2002. – 548 с.

8. Калинкина Л.Д. Совершенствование норм УПК РФ о нарушениях уголовно-процессуального закона - необходимые условия обеспечения должной процедуры производства по уголовным делам //http: //www.iuaj.ru/

9. Кудрявцев А., Лившиц Ю. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. – 2001. – №4. – С.10-15

10. Комментарий к УПК РФ (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). – 2-е изд., – «Юрайт-Издат», 2006. – 423 с.

11. Курс уголовного судопроизводства. Учебник. Под ред. В.А. Михайлова. – М.: Изд-во НПО «МОДЭК». 2006. – 571 с.

12. Комментарий к УПК РФ (отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина) (2-е изд., перераб. и доп.). – М.: «Юристъ», 2004. – 342 с.

13. Комментарий к УПК РФ (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). – 2-е изд., – М.: «Юрайт-Издат», 2006. – 405 с.

14. Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима. // Уголовное право. – 2004. – №8. – С. 21-23.

15. Мартынчик Е. Г. Коммента¬рий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Фе¬дерации / Под общ. и науч. ред. д.ю.н. проф. Сухарева А.Я. М., 2004. – 421 с.

16. Осяк О.В. Тайны УПК РФ // Воронежский адвокат. – 2007. – №8.- С. 15-17.

17. Поздняков М.Л. Нарушение уголовно-процессуального закона как основание к отмене или изменению приговора // Российский судья. – 2005. – №10. – С. 23-25. 18. Словарь русского языка. РАН, Институт лингвистических исследований. Под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд., стереотипное. – М.: Рус. яз., Полиграфресурсы. 1999. – 629 с. 19. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. –М.:«Зерцало». 2005. – 356 с. 20. Уголовный процесс: Учебник. Под ред. В.П.Божьева. – М.: Высшее образование, 2006. – 329 с. 21. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. – «Юридический дом «Юстицинформ». 2006. – 421 с. 22. Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности следователя // Российский следователь. – 2007. – №8. – С. 24-29. 23. Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности следователя // Российский следователь. – 2007. – №8. – С. 48-52. Судебная практика 24. По делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в РФ, производственно-технического кооператива «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан: Постановление Конституционного суда РФ от 11.05.2005. № 5-П //Справочно-правовая система «Гарант» 25. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.08.1988 г. «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотренных уголовных дел» // Справочно-правовая система «Гарант» 26. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. // Справочно-правовая система «Гарант». 27. О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотренных уголовных дел: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.08.1988 г. // Справочно-правовая система «Гарант» 28. «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004 г. // Справочно-правовая система «Гарант». 29. Обзор судебной практики Верховного Суда Россиской Федерации за второй квартал 2003 года – Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2003 г. 30. Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики в судебной коллегии по уголовным делам за второй квартал 2003 года.//http: //www.supcourt.ru/ 31. Определение Верховного Суда от 10.03.2004 // Справочно-правовая система «Гарант» 32. Постановление президиума Челябинского областного суда т 24.03.2004 // Справочно-правовая система «Гарант» 33. Постановление Конституционного суда РФ от 11.05.2005. № 5-П « По делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в РФ, производственно-технического кооператива «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан» // Справочно-правовая система «Гарант»

Написать отзыв

Ваше Имя:


Ваш отзыв: Внимание: HTML не поддерживается! Используйте обычный текст.

Оценка: Плохо           Хорошо

Введите код, указанный на картинке:



Работает на ocStore
Дипломные, курсовые, диссертации в Петербурге © 2018