Категории
 
 
Наши контакты

       Тел.: (812) 987-38-34         Для оценки стоимости работы

       Моб.: 8(952) 287-38-34      перейдите к ФОРМЕ ЗАКАЗА

ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ КАК ФОРМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ КАК ФОРМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Модель: Дипломная работа 2012 г.
Наличие: Есть в наличии
Цена: 1 500.00 р.
Количество:     - или -   в закладки
сравнение

Оглавление С

Введение………………………………………………………………………..3

1. Понятие, виды и сущность возмещения убытков как вида гражданско-правовой ответственности……………………………………………………...

1.1. Определение понятия «убытки» в гражданском праве………………...6

1.2. Определение юридической природы термина «убытки» путем исследования норм ГК РФ…………………………………………………...14

1.3. Виды и функции убытков……………………………………………….30

2. Взыскание убытков как возникновение гражданско-правовой ответственности…………………………………………………………………

2.1. Основания взыскания убытков, возникших вследствие нарушения договорных обязательств…………………………………………………….34

2.2. Основания взыскания убытков возникших вследствие внедоговорных обязательств…………………………………………………………………..46

3. Проблемы доказывания и возмещения убытков в гражданском праве..58

3.1. Правовые проблемы возмещения убытков……………………………….

3.2. Необходимость доказывания как свойство убытков………………….68

Заключение…………………………………………………………………...79

Библиографический список………………………………………………....82

Введение

Анализ современного отечественного законодательства о возмещении убытков показывает, что оно постоянно совершенствуется. Этот объективный процесс связан с возрастающей ролью, которую играет данный институт в экономическом обороте. Трудно представить экономику и гражданское законодательство современного государства, в котором возмещение убытков не занимало бы одно из главенствующих мест. Вопросы, связанные с убытками всегда занимали ключевое место в гражданско-правовой науке и практике. И в настоящее время эта проблема не утратила своей актуальности, поскольку существенное изменение отношений собственности привело к появлению в экономических отношениях большого числа действующих субъектов, как физических, так и юридических лиц.

Это обстоятельство повлекло за собой возникновение немалого числа конфликтов и противоречий в деятельности данных субъектов, а также, к сожалению, многочисленных нарушений в договорных отношениях. Шагом вперёд, в развитии законодательной базы о возмещении убытков, является принятие Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), который отразил качественно новый уровень и характер экономических отношений в России, дал развернутую и целостную характеристику рассматриваемого института, сформулировал целый ряд принципиально новых положений и принципов. Однако необходимо дальнейшее развитие законодательства о возмещении убытков и совершенствование практики его применения. Актуальность изложенных проблем, представляющих научный и практический интерес, предопределили выбор темы настоящей работы. Недостаточная теоретическая разработка названных вопросов, неясность и противоречивость отдельных положений действующего гражданского законодательства порождают трудности при определении понятия убытков, их видов, объема, размера и в особенности доказывания и делают исключительно актуальной.

Объектом дипломной работы является совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с возмещением убытков.

Предметом исследования являются нормы действующего российского гражданского законодательства о возмещении убытков, судебно-арбитражная практика, опыт регулирования указанных отношений в Российском законодательстве.

Цель настоящей работы состоит в изучении литературы, законодательства и судебной практики, связанных с возмещением убытков, выявлении на этой основе особенностей возмещения убытков как формы гражданско-правовой ответственности и в разработке предложений по совершенствованию законодательства о возмещении убытков, и практики его применения.

Для достижения указанной цели требуется разрешение следующих основных задач:

- определение понятия и сущности возмещения убытков как вида гражданско-правовой ответственности;

- определение юридической природы термина «убытки» путем исследования норм Гражданского кодекса Российской Федерации;

- анализ видов и функций убытков;

- исследование вопросов возмещения убытков, причиненных нарушением договорных и внедоговорных обязательств;

- исследование проблемы доказывания и возмещения убытков в гражданском праве. Методологическую основу дипломной работы составляют общенаучные и частно-научные методы исследования: формально-логический, историко-догматический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы изучения социально-правовых явлений в их диалектическом развитии.

Теоретическую основу настоящей работы составляют труды отечественных цивилистов: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, З.Г. Крыловой, А.С. Комаровой, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Б.И. Пугинского, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершневича и многих других. Нормативной базой исследования явились положения Конституции РФ, гражданское законодательство, действующие федеральные законы и иные нормативные акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Заключение

Цель данной дипломной работы состояла в изучении литературы, законодательства и судебной практики, связанных с возмещением убытков, выявлении на этой основе особенностей возмещения убытков как формы гражданско-правовой ответственности. В дипломной работе полно было рассмотрено определение понятия убытков, с точки зрения отечественных цивилистов, таких как Агаркова М.М., Брагинского С.Н., Братуся В.В., Витринского В.П. и многих других. Также было рассмотрено определение юридической природы термина «убытки» путем исследования норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Были исследованы вопросы возмещения убытков, причиненных нарушением как договорных, так и внедоговорных обязательств и самое главное была исследована проблема доказывания и возмещения убытков в гражданском праве. Подводя итоги данной дипломной работы, хочется сделать следующие выводы: Законодатель использует такие понятия, как «убытки», «ущерб» и «вред». Данные понятия необходимо разграничить, хотя в быту они зачастую отождествляются. Во-первых, термин «убыток» употребляется только во множественном числе, и связано это с тем, что в понятие «убытки» включается реальный ущерб и упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ). Во-вторых, убытки возмещаются, как правило, при наличии имущественных отношений и в денежном выражении. Следовательно, ущерб – это составная часть убытков, но, с другой стороны, если законодатель устанавливает невозможность взыскания упущенной прибыли, то понятия «убытки» и «ущерб» являются синонимами. В-третьих, данные термины зачастую указывают на существование договорных правоотношений. Термин «вред» чаще применяется при регулировании так называемых деликтных обязательств (например, п. 6 ст. 8 ГК и др.). Вред может быть причинен не только имуществу, но и личности (чести и достоинству) гражданина, имуществу или деловой репутации юридического лица.

Вред возможно возместить в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления повреждений, опровержения сведений, порочащих деловую репутацию, и т. д., путем компенсации гражданину морального вреда, а также путем возмещения убытков гражданину или юридическому лицу. Среди всех форм гражданско-правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков. Обусловлено это тем, что наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав являются убытки. Ввиду этого данная форма ответ-ственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предус-мотрено иное. Возникновение у юридических лиц и граждан убытков по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения другим лицом своих договорных либо иных обязанностей - ситуация вполне рядовая. Однако получить возмещение (возместить убытки) весьма затруднительно, и это обусловлено проблематичностью дока¬зывания, в частности, размера убытков, и еще в большей степени - наличия причинно-следственной связи между действиями одного лица и возникновением убытков у другого лица (не секрет, что имен¬но сложность доказывания «отпугивает» пострадавших лиц от предъявления иска о возмещении убытков). Изучение судебной практики показывает, что одной из основных причин неэффективности судебных процедур возмещения имущественного вреда является крайняя сложность доказывания его размера.

Для обеспечения эффективности судебной защиты следует обратить внимание судов на необходимость использования институтов истребования доказательств и экспертизы с целью обеспечения полной защиты прав пострадавших. В случае возникновения затруднений в определении размера имущественного вреда суд обязан оказать истцу содействие в истребовании необходимых доказательств или назначить экспертизу на предмет определения размера понесенного вреда. Но не только сложность доказывания убытков останавливает лиц, права которых нарушены, в предъявлении требования о возмещении убытков, но и несовершенство действующего законо¬дательства в области регулирования возмещения убытков. Нередко именно проблема отыскания «подходящей» нормы, позволяющей создать правовой базис для такого требования, становится препятст¬вием для предъявления, а затем и удовлетворения судом (арбитраж¬ным судом) требования о возмещении убытков.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием//Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ//Российская газета от 08 декабря 1994 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ//Российская газета, № 23, 06 февраля 1996, № 24, 07 февраля 1996, № 25, 08 февраля 1996, № 27, 10 февраля 1996.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 04 ноября 2002 № 138-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. 5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30.

6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/Под ред. О.С. Садикова. –М., 2003. – 434 с. 7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй/Под ред. к.ю.н., доцента С.П. Гришаева, 2007. – 434 с.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой//Под ред. д.ю.н. В.Ф. Яковлева, 2007. – 225 с. 9. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). М.: ИНФРА-М, 1998. – 465 с. 10. Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. М., 1995. – 434 с. 11. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//РГ. 1996. 13 авг. 12. Вестник ВАС РФ. Специальное приложение № 1. январь 2001 г. – М., 2001. 13. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). М.: ИНФРА-М, 1998. – 464 с. 14. Алексеев С.С. Гражданское право. М., 2007 г. – 478 с. 15. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности. В сб.: Вопросы советского гражданского права. Сб. I / Под ред. М.М. Агаркова. М.: Изд-во АН СССР, 1945. – 452 с. 16. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. –М., 2003. – 325 с. 17. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. –М., 1979. – 149 с. 18. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Кн. 1. Общие положения. –М., 2003. – 848 с. 19. Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву/Ю.Г. Басин. –Спб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – 591 с. 20. Бунич Г.А. Гражданское право/Г.А. Бунич, А.А. Гончаров, Ю.Г. Папонов. –М., 2003. – 376 с. 21. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: учеб. Пособие/Е.А. Богатых. –М.: Юристь, 2004. – 368 с. 22. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т./ А.В. Венедиктов. –М.: Статут, 2004. – 463 с. 23. Волынкина М.В. Гражданское право: учеб. Пособие для вузов/ Пресс, 2005 – Ч. 1. С. 204. – 204 с. 24. Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. – Владивосток, 1998. – 182 с. 25. Васькин В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах. Саратов, 1971. – 165 с. 26. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права/Е.В. Васьковский. –М.: Статут, 2003. – 382 с. 27. Васькин В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. – 22 с. 28. Гражданское право: Учебник. Часть 1/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. –М, 1996. – 123 с. 29. Гражданское право: Учебник/Под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. –М., 2003. – 372 с. 30. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. 1996. – 123 с. 31. Гомола А.И. Гражданское право. М., 2007. – 414 с. 32. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 1. 4-е изд./Под ред. Е.А. Васильева, А.С. Комарова. М., 2004. – 640 с. (автор главы 12 – А.С. Комаров). 33. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. –М., 2003. – 208 с. 34. Дегтярев С.Л. Учебно-практическое пособие, Издание 2-е переработанное и дополненное. – 208 с. 35. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право/Пер. под рук. и ред. П. Соколовского. 2-е изд. Т.Ш.М., 1904. – 481 с. 36. Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. –М.: ИДК «Зерцало-М», 2005. – 184 с. 37. Егоров Н.Д. Гражданское право: в 3 т.: учебник для вузов/Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – 6-е изд., перераб. И доп. –М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – Т. 1. – 776 с. 38. Иоффе О.С. Общее учение об обязательствах// Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III.Обязательственное право. –Спб., 2004. – 838 с. 39. Иоффе О.С. Ответственность по гражданскому праву. –М., 2003. – 310 с. 40. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955, – 608 с. 42. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000, – 574 с. 43. Корецкий А.Д. Договорное право. –М., 2004. – 524 с. 44. Кучерова О. Определение понятия убытки в гражданском праве//Арбитражный и гражданский процесс. –2006. – №10. – 47 с. 45. Кучерова О.И. Убытки: юридическая природа//Российский юридический журнал. –2006. –№2. – 131 с. 46. Либанова С.Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства: Дис. к.ю.н. –Екатеринбург, 2002. – 163 с. 47. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. –М.: Статут, 1999. – 350 с. 48. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. –М., 1970. – 95 с. 49. Мозолин В.П. Договорное право. М., 1988. – 246 с. 50. Мейер Д.И. Русское гражданское право/Д.И. Мейер. –М.: Статут. 2003. – 831 с. 51. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. –М., 1950. – 416 с. 52. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. –М., 2000. – 176 с. 53. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1995. – 320 с. 54. Нам К.В. Основания взыскания убытков, возникших вследствие нарушения договорных обязательств (сравнительно-правовой анализ). Убытки и практика их возмещения: Сборник статей/Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. – 210 с. 55. Осипов Е.Б. Защита гражданских прав: Учебное и практическое пособие. Алматы, 2000. – 298 с. 56. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998. – 487 с.

57. Осипов Е.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве. В кн.: Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. – 462 с. 58. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права/И.А. Покровский. –М.: Статут. 2003. – 354 с. 59. Пугинский Б.И., Неверов О.Г. Правовая работа. –М., 2004. – 168 с. 60. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 2005. – 46 с. 61. Смышляев Л.Л. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в гражданском праве. М.: МГУ. 2003. – 685 с. 62. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. – Л., 1983. – 152 с. 63. Смоленский М.Б. Гражданское право М., 2007. – 347 с. 64. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998. – 330 с. 65. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. М., 2007. – 464 с. 66. Тархов В.А. Теоретические вопросы применения и дальнейшего совершенствования законодательства. Тарту, 1967. – 130 с. 67. Тирская Е.В. Категория денежного долга в гражданском праве России: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. М., 2004. – 215 с. 68. Треушников М.К. Судебные доказательства. М. Городец. 2000. – 120 с. 69. Фоков А.П., Попонов Ю.Г., Черкашина И.Л., Черкашин В.А. Гражданское право. М., 2007. – 688 с. 70. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушения договора: Дис. д.ю.н. – Самара, 2005. – 349 с. 71. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юр. лит., 1974. – 348 с. 72. Шершневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. – 460 с.

Написать отзыв

Ваше Имя:


Ваш отзыв: Внимание: HTML не поддерживается! Используйте обычный текст.

Оценка: Плохо           Хорошо

Введите код, указанный на картинке:



Работает на ocStore
Дипломные, курсовые, диссертации в Петербурге © 2018