Категории
 
 
Наши контакты

       Тел.: (812) 987-38-34         Для оценки стоимости работы

       Моб.: 8(952) 287-38-34      перейдите к ФОРМЕ ЗАКАЗА

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА В НАТУРЕ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА В НАТУРЕ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ

Модель: Дипломная работа 2012 г.
Наличие: Есть в наличии
Цена: 1 500.00 р.
Количество:     - или -   в закладки
сравнение

Оглавление С

Введение……………………………………………………… …………......3

1. Институт гражданско-правовой ответственности в Российской Федерации................ 7

1.1. Понятие и виды юридической ответственности……………………...…7

1.2. Категория гражданско-правовой ответственности.................................20

1.3.Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности...44

2. Проблемы соотношения гражданско-правовой ответственности и возмещения вреда в натуре............49

2.1. Формы гражданско-правовой ответственности......................................49

2.2. Отграничение гражданско-правовой ответственности от иных юридических институтов, предусматривающих возмещение вреда в натуре……65

Заключение………………………………….…………………………………92

Библиографический список…………………… ……………………………95

Приложения……………………………………………………………...…..102

Введение

В Конституции Российской Федерации (статья 1) сказано, что Россия - демократическое, правовое, светское государство. Последние несколько лет Россия пытается развиваться по рыночной схеме хозяйствования в экономике. Вопросы верховенства права, закона и другие становятся в нынешних условиях важнейшими, в том числе и в сфере экономики. Преобразования в этой сфере внесли много нового и в гражданское законодательство, регулирующее имущественные отношения. В условиях перехода к рыночным отношениям существенно повышается роль традиционных институтов многих отраслей российского права, в том числе и гражданского, как одного из важнейших. Прежде всего, это институт ответственности в гражданском праве, призванный охранять имущественные интересы участников имущественного оборота.

Правильное применение норм гражданского законодательства гарантирует реальную защиту прав и свобод субъектов имущественных отношений и компенсацию тех потерь, которые обусловлены кризисом экономики Российской Федерации. На мой взгляд, вопрос об ответственности в гражданском праве и о формах гражданско-правовой ответственности относится к тем, которые всегда будут актуальными, так как показывает статистика, количество гражданских дел из года в год увеличивается. (Приложение 1) Период становления правового гражданского общества в нашей стране невозможен без четко функционирующего «механизма ответственности», оказывающего через систему судебных органов принудительное государственное воздействие на нарушителей гражданских прав в форме возмещения убытков, уплаты неустойки потерпевшей стороне, процентов годовых, возмещения вреда в натуре и иных дополнительных обременении (обязанностей), составляющих суть гражданско-правовой ответственности.

Объект дипломной работы составляют общественные отношения, возникающие в рамках возмещения вреда в натуре, так как проблема применения этой формы гражданско-правовой ответственности в рамках других юридических институтов до конца не изучена.

Предмет исследования составляет гражданское законодательство, касающееся такой формы гражданско-правовой ответственности, как возмещение вреда в натуре.

Целью дипломной работы является анализ института гражданско-правовой ответственности и такой его формы, как возмещение вреда в натуре, в российском гражданском праве.

В соответствии с указанной целью можно определить следующие задачи дипломной работы. Во-первых, необходимо рассмотреть сущность юридической ответственности и такого ее вида как институт гражданско-правовой ответственности в российском законодательстве. Во-вторых, следует определить основные характеристики данного института и его форм, включая основания, порядок и способы применения. В-третьих, важно рассмотреть основные проблемы гражданско-правовой ответственности и возмещения вреда в натуре в рамках других видов юридической ответственности и наметить пути их решения. Цель и задачи работы определяются её структурой.

Дипломная работа состоит из двух логически связанных между собой глав, введения, заключения и приложений. Все главы разделены на параграфы, позволяющие акцентировать внимание на отдельных проблемах в рамках одного вопроса. В первой главе дипломной работы раскрывается и анализируется содержание юридической ответственности и института гражданско-правовой ответственности. При этом определяются сущность категории «ответственность», основания, порядок и способы гражданско-правовой ответственности. Важной частью дипломной работы является вторая глава, в которой рассматриваются формы возмещения вреда как договорного, так и внедоговорного, а также некоторые проблемы возмещения вреда в натуре в соотношении с другими видами юридической ответственности. Дипломная работа имеет одно приложение виде диаграммы. Приложение №1 представляет собой диаграмму, в которой указан рост гражданских дел. Полагаю, что указанное приложение позволяет более четко представить и уяснить состояние и необходимость применения форм гражданско-правовой ответственности. Важно подчеркнуть, что при рассмотрении всех вопросов дипломной работы формулируется ряд предложений по его совершенствованию законодательства в области возмещения вреда. Общие выводы по теме дипломной работы представлены в заключительной части.

При написании работы автор использовал сис¬темно-структурный, сравнительно-правовой, историко-правовой, стати¬стический и логический методы. Следует отметить, что источниковая база по возмещению вреда в натуре является весьма ограниченной. В связи с этим каждый источник имеет особую ценность. В дипломной работе используются следующие виды источников: нормативно- правовые акты (причем как действующие, так и прекратившие свое действие), постановления Пленума Верховного Суда РФ, комментарии к Гражданскому кодексу РФ, судебная практика, публикации в юридических изданиях, а также учебная литература. В дипломной работе широко используются аналитические научные статьи, посвященные проблемам гражданско-правовой ответственности и возмещения вреда. Глубиной анализа отличаются статьи и монографии Брагинского М.И., Витрянского В.В., Краснова М.А. «Юридическая ответственность – целостное правовое явление», Братусь С.Н. «Юридическая ответственность и законность.», Кузовлева Е.В. «Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда.» Данные источники позволяют глубоко раскрыть сущность института гражданско-правовой ответственности и возмещения вреда в натуре в российском законодательстве, выявить его положительные стороны, а также определить недостатки. В этой связи полезным источником выступает судебная практика, позволяющая определить основные проблемы возмещения вреда и наметить пути их решения. Таким образом, используя все указанные источники, можно дать многоаспектный анализ института гражданско-правовой ответственности и возмещения вреда в натуре в российском законодательстве, определив его плюсы и минусы и пути дальнейшего совершенствования.

Заключение

Рассмотрев и проанализировав юридическую ответственность можно сделать вывод о том, что, для юридической ответственности характерны четыре основные признака: во-первых, юридическая ответственность - лишь одна из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права; во-вторых, она применяется к лицам, допустившим правонарушение; в-третьих, применяется к правонарушителям только уполномоченными на это государственными или иными органами; в-четвертых, ответственность состоит в применении к правонарушителю предусмотренных законом санкций, являющихся мерами юридической ответственности. Для регулирования общественных отношений связанных с возмещением вреда применяется такой вид юридической ответственности как гражданско-правовая ответственность. Данный правовой институт имеет важное значение для защиты, прежде всего, таких прав и благ, которые носят имущественный характер.

Ответственность в гражданском праве - это неблагоприятные для должника имущественные последствия несоблюдения им обязательств, дополнительная его обязанность. Гражданско-правовая ответственность имеет собственный состав правонарушения, который включает такие условия как противоправное деяние, вред, вина и причинная связь, но правонарушитель освобождается от гражданско-правовой ответственности при отсутствии одного или нескольких условий привлечения к ней. Основания освобождения от ответственности могут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязательства. Институт гражданско-правовой ответственности, несмотря на единство принципов, разделяется на такие виды как возмещение имущественного или морального вреда. Внедоговорная же ответственность возникает при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением нарушителем обязанностей, лежащих на нем в силу договора с потерпевшей стороной. Основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, т.е. соглашения самих сторон (контрагентов).

Поэтому такая ответственность может устанавливаться и за правонарушения, прямо не обеспеченные санкциями в действующем законодательстве, а в ряде случаев увеличиваться или уменьшаться по соглашению участников договора в сравнении с размером, предусмотренным законом. Формами гражданско-правовой ответственности являются дополнительные имущественные обременения для правонарушителя, эти формы выражаются в виде возмещения убытков, уплаты неустойки и, конечно же, в виде возмещения вреда в натуре в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Анализ институтов административной, уголовной и материальной ответственности позволил выявить то обстоятельство, что применение возмещения вреда в натуре возможно не только в рамках гражданско-правовой ответственности, но и в рамках рассматриваемых юридических институтов, предусматривающих такую форму ответственности, хотя в рамках рассматриваемых институтов ответственности имеются существенные пробелы.

В целях усовершенствования законодательства в рамках административной ответственности автор предлагает ввести в Кодекс об Административных правонарушениях Российской Федерации право подачи гражданского иска в административном производстве, а так же ввести условия при которых судья обязан решить вопрос о возмещении вреда и определить способы возмещения вреда. Представляется возможным отметить, что гражданский иск в уголовном процессе не только малоэффективен, но и не в полной мере отвечает задаче усиления уголовно-правовой охраны интересов потерпевших от имущественных преступлений, поскольку исковая форма сатисфакции предполагает, что бремя доказывания факта причинения вреда и его размера ложится на потерпевшего – гражданского истца.

Природа гражданского иска, как реабилитационного института вытекает из вреда, причиненного преступлением, а потому гражданский иск является институтом уголовного процесса, и вопрос о нем необходимо разрешать одновременно с вопросом о квалификации преступления. На взгляд автора, нормы, регулирующие отношения по поводу гражданского иска, не должны применяться по аналогии с положениями ГПК РФ. Разрешение гражданских исков в уголовном процессе на основе гражданско-процессуальных норм в той части, в которой они не противоречат положениям уголовного процесса, или же при условии, что они дополняют УПК РФ, представляется также недопустимым. Вышеуказанные положения должны содержаться в УПК РФ в полном объеме. Автор отмечает, что УПК РФ, в случае уголовно-правовой реституции, по сути, не регулирует как саму процедуру передачи имущества, так и оформление этих действий, ограничиваясь указанием на составление постановления (ч.4 ст.82 УПК РФ). Полагаем, поскольку реституция является уголовно-процессуальным действием, проводимым властным субъектом, то должны быть использованы уголовно-процессуальные средства и способы фиксации совершенного действия, каковыми, по мнению автора, является протокол, акт возвращении имущества, о его состоянии.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Комментарий к Конституции РФ (постатейный)./ Под ред. Ю.П. Орловского. – М.: Юридическая литература, 2002. –566 с.

2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный)./ Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, - 2004. – 900 с.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный анализ с материалами судебно-следственной практики./ Под. ред. В.В. Мозякова.- М.: Экзамен, 2003. – 960 с.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, - 2004.- 430с.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 20.04.2007) // СПС Консультант плюс.

6. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. - М., 2002. – 677 с.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Принят 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. – Ростов на Дону: Феникс, 2002. – 214 с.

8. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. – М.: Юристъ, 2002. – 288 с.

9. "Об исполнительном производстве" Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г., 12 октября, 27 декабря 2005 г., 3 ноября 2006 г., 26 июня 2007 г.) // Собрание законодательств Российской Федерации. – 2008. - № 21

10. Уголовно процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174 – ФЗ (ред. 31.10.2002; 04.07.2003 №92 - ФЗ) //Российская газета. №249, 22.12.2001; №252, 16.12.2003; №262, 30.12.2003.

11. «О защите прав потребителей» Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22) // СПС Консультант плюс. Специальная литература

12. Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности. // Законодательство. – 2004. - № 4. – С. 15. 13. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности. // Советское государство и право. – 1979. - №6. – С. 13-15. 14. Административное право России. Основные понятия и институты: учеб.для юрид.вузов и фак. / под ред. А. П. Алехина; МГУ им. М. В. Ломоносова. Юрид. фак. - М.: Зерцало, 2004. – 382 с. 15. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. – М.: - 1950. – 66 с. 16. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. – 1958. – № 1. – С. 3. 17. Алексеев С.С. Гражданский кодекс. Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании кодекса, его значении и судьбе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; исследовательский центр частного права. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, - 1998. –715 с. 18. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л.: - 1956. - 251 с. 19. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. М.: 1990. – 54 с. 20. Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: - 2003. – 299 с. 21. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. – М., 1979. – 111 с. 22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – М., 1997. – 166 с. 23. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М.: 1976. – 55 с. 24. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: Теоретические вопросы. Красноярск, - 1985. – 35 с. 25. Венгеров А.Б. Теория государства и права: в 2-х частях. – М.: Спарк, - 2000. – 417 с. 26. Габричидзе Б.Н. Административное право России: учебник для вузов М.: Велби, - 2006. – 399 с. 27. Гришин Д.А. Неустойка: современная теория. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. / Под ред. М.И. Брагинского. М.: - 2000. - 151 с. 28. Гражданское право / Под ред. Н.А. Суханова. – М.: БЕК, - 2000, - 333 с. Общая теория государства и права /Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юрист, 2001. -399 с. 29. Иванов И.П., Теселкин Ф.А. Юридическая ответственность руководителей российских компаний. // Корпоративный юрист. – 2005. - №4. – С. 4. 30. Краснов М.А. Юридическая ответственность – целостное правовое явление // М.: Посткриптум, - 2001. – С. 45- 46. 31. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М.: 1995, - 72 с. 32. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость // М.: Посткриптум, 2002. – С. 35. 33. Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности //. - Владивосток: Министерство высшего и среднего спец. образования, - 1990. – 412 с. 34. Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, по новому Трудовому кодексу РФ // Трудовое право. - 2002.-№ 3.- С.57. 35. Эрделевский А. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Российская юстиция. - 1997. - № 2. – С. 41. 36. Прокопович. Г.А. Дисциплинарная и материальная ответственность работника // закон и право, - 2002. - №8. – С.18 -20. 37. Метелева Я. Новые полномочия трудовой инспекции // ЭЖ-Юрист.- 2006.- №31.- С. 22. 38. Хашепушенко И. Шеленков С. Привлечение к административной ответственности: новеллы и возможные проблемы правоприменения//Юрист.- 2002. - №4. – С.47 -51. 39. Русаков В.К. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов: Учебное пособие. М.: Факт-М, - 2001. – 89 с. Общая теория государства и права. / Под. Ред. Л.А. Сыроватской. - М.: Юрист, - 2001. – 977 с. 40. Фоков А.П., Попонов Ю.Г., Черкашина И.Л., Черкашин В.А. Гражданское право. М.: - 2007. – 691 с. 41.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: 1998. - 203 с. 42. Гражданское право. / Под ред. М. Б. Смоленского. М.: Проспект - 2007. - 377 с. 43. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). – М.: 2000. – 498 с. 44. Малеина М.Н. Неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – М.: - 2001. – 444 с. 45. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. 100 с. 46. Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. – 2004. – № 9. – С.20 - 21. 47. Трудовое право России: Учебник для вузов. Молодцов М.В., Головина С.Ю. – М.: - 2005. – 300 с. 48. Привалова С.В. Методы правового регулирования трудовых отношений: Дисс… канд. юрид. наук. Москва, - 2001. – 173 с. 49. Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового договора. // Законодательство.- 2003, - N 5. - С.54. 50. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. – М.: Юристъ, 2001. - 309 с. 51. Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. 2001.- № 10. – С.23. 52. Лебедев В.М., Божьев В.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк, - 2002. – 409 с. 53. Савицкий. В. М. Уголовный процесс. М.: Спарк, - 2000. - 277 с. 54. Милицин С., Попкова Е. Уголовное Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция.- 2001.- № 7. - С. 46–49. 55. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - № 6.- С. 43–46. 56. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении: практические вопросы. М.: Статут, - 2004. – 143 с. Судебная практика 57. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2008 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2008, - № 10. 58. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007г. (по гражданским делам)// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №1. 59. Определение Верховного Суда РФ № 55 – В05 – 9 от 26. 12. 2006. // СПС Консультант плюс. 60. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 21.05.2001 // БВС РФ. – 2001. – № 11. 61. Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2004. № Ф09 – 3891/04 ГК. // СПС Консультант плюс. 62. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года//Бюллетень Верховного Суда РФ, - 2004, - N 3. 63. «О судебной практике по делам о возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 7. 64. Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2008. № КГ-А40-/148-06 по делу А40-3365/04-24-36.// СПС Консультант плюс. 65. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.08.2008. № А82-6786/2008 – 11. // СПС Консультант плюс. 66. Постановление ФАС Центрального округа от 13.01.2008. № А64 – 3677/ 07-8. // СПС Консультант плюс. 67. Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2008. № Ф09 – 900/08 СЗ по делу № А07 – 44200/04 – Г –ИЭР. // СПС Консультант плюс. 68. Постановление ФАС Московского округа от 20.02.2007. № КГ – А – 41/521 – 06 по делу А41 – К1 – 16931/06. // СПС Консультант плюс. 69. Определение Верховного Суда РФ № 12-Д05-7 от 13.05.2005 // СПС. Консультант Плюс. 70. « О судебной практике по гражданским делам» Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11. 01. 2000. // Бюллетень Верховного Суда РФ - N 49. П.3. 71. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2009. № Ф04-8128/2008 по делу № 18714-А45-28// СПС Консультант плюс. 72. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14. 01.2008. № Ф01- 4332/2008 по делу № 23453 – А 3326 // СПС консультант плюс. 73. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007г. (по гражданским делам)// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №1. 74. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 // Консультант плюс. 75. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.02.2006. по делу № А43 – 11089/2005 – 15 – 309 // СПС консультант плюс.

Написать отзыв

Ваше Имя:


Ваш отзыв: Внимание: HTML не поддерживается! Используйте обычный текст.

Оценка: Плохо           Хорошо

Введите код, указанный на картинке:



Работает на ocStore
Дипломные, курсовые, диссертации в Петербурге © 2018