Категории
 
 
Наши контакты

       Тел.: (812) 987-38-34         Для оценки стоимости работы

       Моб.: 8(952) 287-38-34      перейдите к ФОРМЕ ЗАКАЗА

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ КАК  ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ

Модель: Дипломная работа 2012 г.
Наличие: Есть в наличии
Цена: 1 500.00 р.
Количество:     - или -   в закладки
сравнение

Оглавление С

Введение 3

1. Общие положения государственной власти 6

1.1. Понятие и свойства государственной власти 6

1.2. Методы осуществления государственной власти 15

1.3. Легитимность и легальность государственной власти 21

2. Теория разделения власти 28

2.1. Возникновение и развитие принципа разделения власти 28

2.2. Основные принципы разделения власти 37

3. Виды государственной власти 52

3.1. Законодательная власть 52

3.2. Исполнительная власть 57

3.3. Судебная власть 64

Заключение 75

Библиографический список 82

Приложение 86

Введение

Актуальность настоящей работы состоит в том, что власть - это право и возможность распорядится кем-нибудь или чем-нибудь, а также подчинять своей воле. Власть – это возможность или способность воздействия на жизнедеятельность, поведение людей и коллективов с помощью каких-либо средств: авторитета, воли, права, насилия. Государственная власть возникает одновременно с государством и является его неотъемлемым атрибутом. Государственная власть – это политическое руководство обществом осуществляемое при помощи органов государства и других государственных учреждений в интересах либо народа, либо классов, либо социальных групп. Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Еще Аристотель утверждал, что властный механизм необходим для регулирования «общения между людьми», поскольку верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления. Власть в рамках выполняемых функций порождает отношения распоряжения и подчинения, направленные, прежде всего на поддержание и воспроизводство сложившегося порядка, зафиксированного в конституции, законах и других нормативных актах, и требует обязательного исполнения без исключений. В обществе власть осуществляет политическое руководство, в то же время она несет перед ним конституционную и нравственную ответственность, которая наступает при невыполнении обязанностей, злоупотреблении правами.

В современных же условиях, когда Россия переживает сложный период формирования правовых, экономических, социальных основ демократического общества сильная, дееспособная власть является первым условием успешных преобразований. Без нее не создать предпосылок экономического роста, невозможны подлинная демократия, высокая культура и нравственность. Государственная власть является направляющей и организующей силой, способной принимать решения и претворять их в жизнь. Объектом исследования настоящего исследования является одна из ведущих категорий теории государства и права – государственная власть. Предметом исследования анализ и теоретические положения определяющие понятие, свойства и сущность государственной власти. Методологической основой исследования, наряду с общенаучными методами познания (анализа и синтеза), являются также и специальные методы: историко-правовой, формально-юридический, сравнительного правоведения, конкретно-социологического и системного анализа юридических явлений, которые позволяют рассмотреть явления в их взаимосвязи.

Цель исследования состоит в рассмотрении государственной власти как правовой категории.

В соответствии с целью выполнения данной работы основные задачи комплексной разработки темы сводятся к тому, чтобы:

1. рассмотреть понятие и свойства государственной власти;

2. раскрыть методы осуществления государственной власти; 3. охарактеризовать такие свойства государственной власти как легитимность и легальность;

4. проанализировать возникновение и развитие идей разделения властей и превращение ее в один из ведущих принципов функционирования современной государственной власти;

5. охарактеризовать сущность, признаки отдельных ветвей власти.

Вопросы государственной власти содержатся в различных источниках. В основном это учебники по теории государства и права, а также монографическая литература. Вопросы по данной теме рассматриваются в работах таких авторов как С.С. Алексеева, А.И. Бобылева, А. Б. Венгерова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Малько, В.Н. Хропанюк и рядом других. Обусловленная целями и задачами, работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение

Таким образом, государственная власть есть концентрированное выражение воли и силы, мощи государства, воплощенное в государственных органах и учреждениях, она обеспечивает стабильность и порядок в обществе, защищает его граждан от посягательств путем использования различных методов. К общим, традиционным методам осуществления государственной власти, несомненно, относится убеждение и принуждение. Эти методы, по-разному сочетаясь, сопровождают государственную власть на всём её историческом пути. Убеждение – это метод активного воздействия на волю и сознание человека идейно-нравственными средствами для формирования у него взглядов и представлений, основанных на глубоком понимании сущности государственной власти, её целей и функций. Государственное принуждение – психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) её действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства. Легитимность и легальность власти - понятия не совпадающие. Если легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам, что выступает ее юридической характеристикой, то легитимность - это доверие и оправдание власти, что выступает ее нравственной характеристикой. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, - легальна, в то же время она может быть нелегитимной, не приниматься народом. Принцип разделения властей может быть присущ только демократическому государству, – ни в рабовладельческом, ни в феодальном государстве он невозможен, так как сам принцип подразумевает наличие экономически свободного собственника – основного представителя общества, обладающего и политическими правами.

Для фактического осуществления этого принципа необходимы определённые объективные условия – достаточная степень развития производительных сил и отношений, а также субъективные – уровень политического сознания общества. Теория права предлагает разные варианты механизма действия принципа разделения властей. Разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государством, не связанного правом.

Каждая из этих властей занимает своё место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается специальными организационно–правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий. Следует отметить, что принцип разделения властей является одним из принципов правового государства и эффективно действовать может только в связке с ними, важнейшими из которых являются принцип законности, взаимная ответственность государства и личности, реальность прав личности. Опыт многих стран, давно установивших разделение власти, свидетельствует о том, что его важным элементом является определенный баланс полномочий между главой государства и парламентом, контролирующим правительство. В России в настоящее время такого баланса не существует в силу ряда причин. Целесообразно остановиться на основных из этих проблем.

Прежде всего, в России нет четкого правового закрепления полномочий каждой из ветвей государственной власти, что размывает принцип разделения властей в вопросах организации структур и механизмов функционирования государства в целом. Отсутствует взаимодействие ветвей из-за того, что каждая из ветвей государственной власти пытается достичь поставленных целей только на базе собственной автономии, самостоятельности, исключительности, абсолютной независимости от других ветвей власти. Взаимодействие ветвей российской государственной власти, как правило, ограничивается взаимовлиянием законодательной и исполнительной федеральных властей, а также взаимодействием федеральных органов государственной власти с региональными органами государственной власти субъектов Федерации. Механизмы этого взаимодействия, не отрегулированы, правовое обеспечение не отлажено. Отсюда - низкая эффективность властей. Полномочия двух палат разделены по конституционным основаниям, но очевидна некоторая искусственность их разделения, нарушающая целостность единого представительного органа. Некоторые важнейшие вопросы решает Совет Федерации, по численности народных представителей уступающий Государственной Думе.

В президентской республике России при «жестком» разделении власти полномочия отдельных ее ветвей, их институтов не сбалансированы, что влияет на пароцесс взаимоотношений между ними, ведет к конфронтации. Конституция (ч. 3, ст. 90) устанавливает иерархию правовых актов издаваемых органами государственной власти. Указы и распоряжения Президента не могут противоречить Конституции и федеральным законам, а постановления и распоряжения Правительства должны соответствовать Конституции, федеральным законам и указам Президента. В ст. 90 Конституции РФ не говорится об следовании всех указов главы Российского государства федеральным законам. Отсутствует и перечень вопросов, подлежащих регулированию исключительно законом. Первый Президент России неоднократно издавал указы по вопросам, отнесенным к ведению правительства. Подобная практика, способствует возникновению правовых коллизий, а также частому несоответствию одних нормативных актов другим. Такое положение дел отнюдь не благоприятствует эффективности разделения властей. Полномочия Президента России по Конституции РФ достаточно велики по сравнению с полномочиями других ветвей власти. Они включают такие положения, которые допускают возможность для Президента выходить далеко за рамки Конституции, так как он является ее "гарантом". Для Президента существует возможность монополизировать право на кардинальные стратегические судьбоносные для страны решения, так как его прерогатива - "определение основных направлений внутренней и внешней политики". Также существует возможность "подминать" под себя и законодательную, и исполнительную власть, используя в отношении последней свои права решать кадровые вопросы. Провозглашаемая Конституцией самостоятельность органов законодательной и особенно исполнительной власти становится очень проблематичной. Существует ряд органов, формируемых Президентом, и недостаточно регулируемых или вовсе не регулируемых текущим законодательством. В России президентская администрация, Совет Безопасности не являются конституционно закрепленными органами федеральной государственной власти. Но они занимают важное место в нынешней системе государственных органов, оказывают заметное влияние на ветви государственной власти, что может порождать появление корпоративных структур, вносящих неразбериху в механизмы взаимодействия властей, лимитируют самостоятельность исполнительной власти. В современной России законодательная власть в лице Государственной Думы время от времени конфликтует с исполнительной властью - Правительством и главой государства Президентом. Противостояние выражается во взаимных обвинениях и попытках одной ветви власти реализовать свои цели за счет ослабления другой. Следует отметить, что российские законодатели зачастую не столько выражают интересы избирателей, сколько в качестве действующей оппозиции преследуют цель доступа к исполнительной власти, включая и борьбу за пост Президента. В таких условиях конфликт между законодательной и исполнительной ветвями власти в России может время от времени приобретать острый характер. Депутаты Государственной Думы, зачастую пренебрегают предписаниями принципа разделения властей, пытаясь присвоить прерогативы президентской или исполнительной власти.

Во многом это объясняется тем, что вопреки конституционной практике, существующей во многих демократических государствах, Государственная Дума в России лишена контроля над исполнением законов и не участвует в формировании федерального правительства, за исключением назначения его главы. Важной с политической точки зрения является дача согласия Президенту на назначение Председателя Правительства. Однако реализация данного полномочия Государственной Думой связана с некоторыми условиями. В частности, решение Государственной Думой должно быть принято не позднее недельного срока со дня внесения Президентом предложения о кандидатуре Председателя Правительства. Помимо этого устанавливается, что после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Президент назначает Председателя Правительства, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. В связи с этим напрашивается вывод о достаточно вольном праве на роспуск Парламента при весьма сомнительных, а может быть даже спровоцированных обстоятельствах, поскольку может быть выдвинута заведомо не подходящая кандидатура на пост Председателя Правительства. В этом случае Парламент превращается в безвластный орган, над которым нависает угроза его досрочного роспуска. Это влияет на поведение и даже правосознание депутатов. Председатель правительства также вправе поставить перед нижней палатой вопрос о доверии правительству. В случае отказа в доверии появляется еще одна возможность для роспуска Думы. Одним из главных недостатков Основного закона является ограниченный набор контрольных полномочий парламента. Специфической формой контроля может считаться возможность отрешения Президента от должности, которая крайне затруднена и практически не возможна для реального осуществления (ст. 93). Контрольные полномочия парламента в отношении органов исполнительной власти сводятся их к контролю за исполнением федерального бюджета, решению вопроса о доверии правительству и ратификации международных договоров. Дума имеет право выразить правительству недоверие, что может, хотя это и не так просто, привести к его отставке. Однако исполнительная власть не сводится к деятельности только правительства. Исполнительная власть от премьер-министра до рядового государственного служащего, обладает возможностями не исполнять какие-либо постановления и указы в силу собственной не заинтересованности в их исполнении. Стремления парламентариев усилить свой контроль над исполнительной властью, утверждать кандидатуру премьер-министра, ставя свое согласие в зависимость от возможности влиять на весь состав правительства, оказываются малоэффективными. Так как в этом случае партийные, корпоративные интересы, сталкиваясь внутри правительства, будут мешать его работе. Вместе с тем, для повышения эффективности работы правительства ему требуется большая свобода в сфере исполнения решений. Проблемой в судебной системе является то, что суды не выполняют или слишком медленно выполняют свои функции по причине нехватки судей, недостаточности их квалификации. Нет возможности сменить судейский состав, воспитанный в духе сугубо обвинительного судопроизводства и господства "телефонного права", несменяемость судей порой оборачивается их недобросовестностью. Судебные решения не исполняются, помочь этому теперь должны судебные приставы, но им уготована мизерная зарплата. Уже тем самым человеку, дело которого отныне не может решить только суд, становится не легче, а труднее. Также необходимо отметить, что нарушения принципов и положений Конституции, норм законов не влекут за собой ответственности, не разработан юридический механизм защиты прав гражданина. В законодательных актах различного уровня содержатся положения, противоречащие Конституции Российской Федерации. Казалось бы: Конституционный суд Российской Федерации должен оперативно реагировать на это, признавая соответствующие положения или содержащие их законодательные акты в целом неконституционными, и таким образом ставить барьер на пути нарушения законности. Но он не может сделать этого по собственной инициативе. Для этого необходим официальный запрос какого-либо из уполномоченных на это субъектов. А это означает, что Конституционный Суд Российской Федерации оказался в положении борца за законность со связанными руками.

Библиографический список

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. – № 237. 2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447. 3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 51. – Ст. 5712. 4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. 5. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 42. – Ст. 5005. 6. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 11. – Ст. 945.

Литература

7. Азаркин Н.М. Монтескье. – М.: Норма, 1988. – 521 с. 8. Алексеев С.С. Государство: основные понятия. – Екатеринбург: Сократ, 2005. – 175 с. 9. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Юридическая литература, 2005. – 382 с. 10. Байтин М.И. Государство и политическая власть. – Саратов: Закон, 1979. – 385 с. 11. Баранов П.П., Горшколепов А.А. Верховная власть как идеалополагающий элемент государственности // Философия права. – 2002. – № 1. – С. 21-27. 12. Барнашев А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. – Томск: Закон, 1988. – 215 с. 13. Бастиа Ф. Государство // Социальное обеспечение. – 2005. – N 14. - С. 1-8. 14. Вебер М. Теория государства и права. – М.: Норма, 2000. – 320 с. 15. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 2. - М.: Норма, 2006. – 391 с. 16. Витченко А.М. Теоретические проблемы исследования государственной власти. – Саратов: Закон, 1982. – 214 с. 17. Гоббс Т. О государстве // Сочинение. В 2 т.– М.: Норма, 1991. – Т.2. – 632 с. 18. Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве. – М.: Закон, 1995. – 285 с. 19. Ершов В.В. Место и роль суда в правовом государстве // Правоведение. – 1991. – № 5. – С. 45-47. 20. Зуев В.И. Власть в системе политологических категорий // Государство и право. – 1992. – № 5. – С. 23-25. 21. Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М.: Юрайт, 2005. – 362 с. 22. Коркунов М.Н., Палиенко Н.И., Котляревский С.А., Кокошкин Ф.Ф., Лазаревский Н.И. Развитие взглядов на государство и государственную власть // Журнал российского права. – 2001. – № 5. – С. 196-201. 23. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. – 2002. – № 6. – С. 25-36. 24. Левакин И.В., Болдырев И.А. Философско-правовые и исторические основы разделения государственной власти. // Законодательство и экономика. – 2005. – № 1. – С. 15-26. 25. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения: В 3 т.– М.: Норма, 2004. – Т. 1. – 485 с. 26. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. – 2001. – № 3. – С. 94-99. 27. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме. – М.: Закон, 1984. – 419 с. 28. Монтескье Ш.Л. О Духе законов // Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. – М.: Норма, 2002. – 641 с. 29. Мордовцев А.Ю. Феномен государственной власти в отечественном социально-политическом пространстве: путь к очевидности // Философия права. – 2004. – № 1. – С. 17-23. 30. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2006. – 570 с. 31. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. – М.: Юристъ, 2006. – 743 с. 32. Осипов Ю.М. Государство // Российская юстиция. – 2005. – № 1. – С. 274-285. 33. Основы государства и права / Под ред. О.Е. Кутафина – М.: Юрист, 2006. – 296 с. 34. Пастухова Н.Б. Основные характеристики и определение государственного суверенитета: современный взгляд // Социология власти. - 2006. - № 3. - С. 158-166. 35. Пашковский П.В. Конституционный Суд России в системе разделения властей // Философия права. – 2005. – № 1. – С. 48-53. 36. Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. – М.: Закон, 2004. – 152 с. 37. Политология / Под ред. В.Н. Лавриненко. - М.: Юнити, 2007. - 591 с. 38. Романцова О.В. Понятие и признаки государственной власти // Юридический мир. - 2006. - № 11. - С. 77-80. 39. Сырых В.М. Теория государства и права. – М.: Былина, 2006. – 534 с. 40. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: Юнити, Закон и право, 2006. – 693 с. 41. Теория государства и права. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2006. – 720 с. 42. Теория права и государства / Под ред. В.К. Бабаева, В.М. Баранова и В.А. Толстика – М.: Юрист, 2005. – 256 с. 43. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Государство и право. – 1990. – № 2. – С. 33-36. 44. Хропанюк В.Н. Теория государства и права – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 2006. – 427 с. 45. Черданцев А.Ф. Теория государства и права - М.: Норма, 2006. – 523 с. 46. Чиркин В.Е. Легализация и легитимизация государственной власти // Государство и право. – 1995. – № 8. – С. 23-24. 47. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. – М.: Норма, 1996. – 521 с. 48. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Государство и право. – 1990. – № 8. – С. 14-16. 49. Шувалов И.И. Юридический аспект теории разделения властей // Конституционное и муниципальное право. – 2005. – № 3. – С. 52-69. 50. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. – М.: Юрист, 1995. – 285 с.

Написать отзыв

Ваше Имя:


Ваш отзыв: Внимание: HTML не поддерживается! Используйте обычный текст.

Оценка: Плохо           Хорошо

Введите код, указанный на картинке:



Работает на ocStore
Дипломные, курсовые, диссертации в Петербурге © 2018